TAGS
Coldplay bu gün bir albüm bültenleri her telif hakkı dava küçük bir dalga başlatır. Geçen yıl bir istisna oldu. yerleşmiş geçen hafta Bununla birlikte, hulasa, biraz daha hafif var. Kopyalanan ise Viva La Vida kapalı başlığı parça onun 2004 pistte Satriani'nin telif hakkını ihlal ettiğini geri Aralık ayında bir davada, ünlü rock gitaristi ve kurucusu, "Ben Could Fly edin." Özünde, Satriani savunuyor "Viva La Vida" izni olmadan onun şarkısı. Burada karşılaştırma için her ikisi de:
Joe Satriani - Ben Could Fly Eğer
Coldplay - Viva La Vida
Bu durumda gerçekten yanlış bilgilendirilmiş tartışma için, Satriani YouTube yazı üzerine yorum check out. kendi benzerlik daha fazla müzik teorisi tabanlı tartışma için, Kanada'da bir gitar eğitmeni check out.
Bu müzik tarafında (ve büyük ölçüde yukarıda yayınlanan videonun bakımı) burada yıkık: Coldplay şarkısı F minor anahtarında bir VI-VII-III-i (Dbmaj yaparken, yaklaşık 138 BPM biraz salladı ritim olduğunu -Ebmaj-Abmaj-Fminor) ilerlemesi. Satriani'nin şarkısı yaklaşık 138 BPM, kabaca aynı ritimde de, ve koro B minor (EM7-Amaj-Dmaj7-Bm) bir iv-VII-III-i ilerlemesi geçer. ve iki farklı akorları aslında oldukça benzerdir - bu en temel düzeyde, ikisi arasındaki tek varyantlar anahtar ve ilerlemesi ilk akor vardır. Coldplay VI akor (aynı anahtarı olsaydı onlar akor üç notları arasından 2 paylaşmak istiyorum demek ki) Satriani iv akor göreceli uzmanı. Diğer bir deyişle, cihaz aynı, akor hemen hemen aynıdır ve burada akor hala harmonik oldukça benzer değişir. Şimdi, bu ilerleme sadece bir ilerlemedir ve benim grubumun bir eski şarkı belirttiği gibi bir çok şey varAynı üç ya da dört akorları paylaşan şarkılar. Bununla birlikte, bu oldukça benzersiz ilerleme, Coldplay için iyiye işaret değil bir gerçektir. Orada dikkate birçok diğer unsurlardır, ama kesinlikle önemli benzerlik için bir müzikal zemin hazırlamaya yok.
hukuki analiz gelince, bu ikisi arasında önemli benzerlik ya Coldplay tarafından kabul ya da duruşmada bulunan olurdu hatırlamak önemlidir (Coldplay kendi cevap bir jüri deneme talep, bu yüzden sürece karar vermek için bir jüri giderdi ) bu noktada bir karar doğrudan bir yargıç yol olarak delil öylesine ezici oldu. Yok böyle bir bulgu ya da şart, yalnız harmonik yapı, metre, ve ritim yasal yeterli olacağını kesin söyleyemem. Satriani de Coldplay çalışmalarına erişimi olduğunu kanıtlamak zorunda, ama bu zor olacağını hayal etmeyin ne kadar geniş Satriani dağıtılır ve ne kadar geniş Coldplay müzikal silah ulaşmak verilen olacaktır. Coldplay, bu iki şarkı bağımsız kreasyonlar olduğu olumlu bir savunma olarak savunarak, ancak onların bu kesin noktayı meydan gibi görünüyor. Diğer bir deyişle, Coldplay hiç Satriani şarkı duymadan kendi şarkı yaptı. Bu onların Cevap dokuz olumlu savunma biriydiBu Satriani savunma bazı biraz şüpheli bakmak rağmen, etrafında almak zorunda kalacaktı. (Satriani'nin çalışmaları saçma gerekli yaratıcılık, var, ya da yok olduğunu göstermektedir ya Satriani çalışmalarında "özgünlük eksikliği", dahil Satriani ile telif hükmen (a) son derece düşüktür izni olmadan diğer telif hakkı malzeme kullanılarak .)
Biz Satriani, Coldplay, ya da söz konusu davanın düşünmek ne olursa olsun, bütün bu hukuki sorunlar cevapları mahkemelerin alanını terk etti. Taraflar, Temmuz ayında bir hakem önünde dava yerleşmek istedi ve geçen Çarşamba günü partileri dava bir dava. Ya Satriani partileri yerleşim çeşit geldi (daha büyük olasılıkla) korkutulma veya edildi. Satriani davasında kazandı olurdu sorusu artık dünyanın telif nerds tarafından spekülasyon bırakılır.
Hala bazı yasal kazı için davanın ayrıntıları ile ilgilenen ve yukarı iseniz, bu durumda Satriani v. Martin ve ark captioned edilir ve başvuruların tümü üzerinde bulunmaktadır. Mayıs ayında, Cat Stevens (şimdi Yusuf İslam) da "Viva La Vida" "Yabancı Suite" iddia etti ve eylemi tehdit, ancak yaklaşık bir ay sonra.
Güncelleme - 15 Eylül, 08:00: Justia (Satriani tekrar dava olmayabilir anlamına gelir) önyargı ile resmi bir olgu dahil, dün iki talaş yayınlanmıştır. burada görmek çok değil; Birisi yerleşim ayrıntıları duymak taraflarla temasa geçmek zorunda kalacak sanıyorum.
Ben de bu hikayeyi izlerken dün blogumu söz için millet merhaba demek için bir ikinci devralmak istiyorum. Çok teşekkürler!
Güncelleştirme 02-23 Eylül, 10:00: Ben biraz hızlı ve bilirkişilik ihlali açısından kabul olacağını ne derece gevşek onu oynuyordum yorumlarda fark, bu yüzden açıklamak istiyorum:
Bağımsız kökenli telif hakkı ihlali için toplam bir savunmadır. Nepal'de bir keşiş vardı ve ben hiç ile başlayan Coldplay şarkısı duymadan "Viva La Vida" özdeş bir şarkı ile geldi, ben Coldplay'in şarkı aykırı davrandığı tespit edilememiştir. Ancak, "kopyalama" bu derece kanıtlayan çok zor yok parti ya da tanık kabul olabilir ( "Evet, Chris Martin oynadığı bir Joe Satriani konserinde gördüm 'Ben Could Fly edin.' Chris teybi dışarı vardı.") . Buna göre, mahkemeler bilirkişilik doğrudan kopyalama emare olarak nasıl kullanılabileceğini benzersiz öğeleri göstermek için izin ( "bu eşsiz faktörler göz önüne alındığında, Chris Martin kendi başına bu ile gelmedi Satriani'nin şarkısını işitme için vardı olurdu son derece düşüktür. 'Ben Could Fly Eğer' "ile birlikte" iki hafta boyunca Pops Top # 1 oldu ve Chris duydum son derece muhtemeldir. "). Bu bazen kopyalama "erişim / çarpıcı benzerliği" çıkarsama denir.
Kanıtlanması "kopyalama" Ancak, savaşın sadece yarısıdır. Satriani de kanunsuz ödenek olması için böyle bir şekilde unsurları kopyalanan kanıtlamak zorunda kalacak. Tüm kopyalama, sonuçta telif hakkı ihlali olduğunu ve onun kopyalama ifade korunabilir unsurları gitmek zorunda değil, sadece soyut düşünceler olacaktır. Mahkemeler bu bulmakta teknikleri çeşitli istihdam var, ama kalbi hepsi uzmanlar jüri il olma değil, bu farkındayız. Diğer bir deyişle, biz de oynamak ve ikincil çalışmaları yapılan kopyalama "çok fazla" orijinal olup olmadığını belirlemek için jüri isteyin. En sık buralarda attı terim bir dereceye kadar göstermek için yardımcı olur "önemli benzerlik," dir.
Bir örnek göstermek yardımcı olabilir: Gerçekten Tom Waits 'Yağmur Köpeklerde Marc Ribot gitar çalışmalarını çok seviyorum. Ben denemek ve kendi şarkı aynı aşırı tahrik Telecaster flamenko-infüzyon soloing oluşturmak mıydı, ben "kopyalama" Ribot ama benim kopyalama (sanırım.) Ihlali olacak şekilde önemli değildir. Daha uygun başlar Ancak, - hatta solo notları veya şarkının sözleri veya akor değişiklikleri ve tempo söylemek - bu daha ihlali gibi hissetmeye başlayabilir.
Ribot beni dava etmek olsaydı, o ilk ya ben işini kopyalanan kanıtlamak zorunda kalacak Ben erişimi ve bilirkişi aracılığıyla vardı ya emare yoluyla ispat (bu blog yazısı ile başlamak kanıt iyi bir parça olabileceğini düşünüyorum) o songs kopyalama olmadan onunla gelip, ve sonra benim kopyalama telif hakkıyla tarafından verilen onun tekeline müdahale o kadar önemli olduğunu jüriyi ikna olamazdı o kadar şaşırtıcı bir benzerlik taşımaktadır. karar vermek, uzmanlar Pazar zarar veya diğer veri çıkarımlarda yardımcı olmak için buradayız delil olarak dahil edilebilir, ama sonuçta jüri için değil,.
Yani, yapay, ilgili akor yapısı ve melodi üzerinde delil kopyalama "erişim / benzerlik çarpıcı" çıkarsama giderdim olabilecek bir mahkeme olarak burada bazı parametreler hazırlamak için, ve en iyi "popülerlik gibi diğer bazı kanıtlar ile eşleştirilmiş Ben Could Fly edin. kopyalama "(SoundScan Uzayda Aşk var mı vardır ?, buna değer ne için, dünya çapında yaklaşık 90,000 kopya satarak olarak., bu şarkıyı içeren albüm) Tüm bu sorusuna gider". "Bu almak ihlali dünyasına kopyalama, ancak, (diyelim ki, siz) hem dinlemek ve kopyalama ihlali teşkil edecek şekilde önemli olup olmadığını belirlemek için bir jüri üyesi gerektirir. Doğal olarak, bu tartışmaya açıktır.
.
